The earth is not just spinning around the Sun..

Advertenties

25 Reacties op “The earth is not just spinning around the Sun..

  1. NooT

    OMG RH, wist je dan niet dat de Áárde in het middelpunt van het heelal staat? De andere planeten beschrijven vreemde lusvormige banen waarbij ze af en toe een stukje terug bewegen en dan weer met een noodgang vooruit – fascinerend!

    Is allemaal al bekend sinds de vroege middeleeuwen of eerder hoor.

    Jaja de wetenschap brengt ons mooie dingen.

  2. Deze reactie van je staat op de nominatie om verwijderd te worden. Dit soort onzin reacties geef je maar op Ekudos.

  3. NooT

    Ik ben héél serieus hoor. Of in ieder geval net zo serieus als de meneer in jouw filmpje.

  4. bubblez

    Tjonge, weer iemand die de relativiteitstheorie niet begrijpt. “De aarde draait niet om de zon, de aarde beweegt in een schroefbeweging door de ruimte, eureka!”

    Zowel RH als de meneer in het filmpje zien kennelijk niet in dat dat PRECIES HETZELFDE IS. Hangt er net vanaf wat je als referentiepunt neemt. Met de zon als referentie draait de aarde om de zon. Met het centrum van de melkweg als referentie, raast de zon heel hard rond en beweegt de aarde er omheen cirkelend mee. Beide referentiepunten zijn correct. Dat noemen we RELATIEF.

    • Eigenlijk is het heel eenvoudig.

      Ons zonnestels heeft een massamiddelpunt waar alles om heen draait (ook de zon) dat massamiddelpunt draait weer door melkwegstelsel.
      ( Ook massa’s die door het een of ander ons zonnenstelsel worden uitgeknikkert hebben een hyperbolische bool met dit massa middelpunt als brandpunt)

      Dit geeft een soort verwrongen helixen als banen.

      Dat de zon echter voorop gaat bij de draaiing door het melkwegstesel is gewoon een misinterpretatie van hoe deze bewegingen tot stand komen.

      • Ik zou niet weten waarom het een misinterpretatie zou moeten zijn. De gegeven beweging komt veelvuldig voor in de natuur, denk maar aan tornado’s, draaikolken en iedere andere spinnende beweging.

        Het is een volstrekt logische beweging waarbij de kleinere massa’s altijd de richting volgen van grotere massa’s. De aarde zit hierbij als het ware in de slipstream van de Zon.

        Het is gewoon hetzelfde zonnestelsel als wat we nu kennen, maar met 1 extra richting meer waar we normaal gesproken geen rekening mee houden. Het getoonde model is veel dynamischer dan het model wat men nu gebruikt.

        Alle massa in het universum valt als het ware achter elkaar aan in een draaiende beweging. Het lijkt mij een heel helder en duidelijk model.

      • bubblez

        We houden daar normaal gesproken ook rekening mee, voor zover het relevant is binnen de context waarin we zaken bekijken.

        Dus kijk je naar de melkweg of nog groter, dan wel. Kijk je naar het zonnestelsel, dan kun je die beweging van de zon (of het zonnestelsel als geheel) buiten beschouwing laten want die doet dan niet terzake.

  5. Er is dus helemaal niets fout aan het model wat in de film getoond wordt. De reactie van Noot slaat dus nergens op.

    • bubblez

      De man in het filmpje zegt in feite: “de aarde beweegt helemaal niet in cirkels, maar in een spiraal!”

      Dat is niet waar. Of eigenlijk zijn beide waar, het hangt maar net af wat je als referentiepunt neemt. Het filmpje is in ieder geval zinloos (en de juiste interpretatie is alleen maar een bevesting van de relativiteitstheorie).

      • NooT

        aanvulling: … en ik wou alleen maar laten zien dat je ook de Aarde als referentiepunt kunt nemen, het is allemaal toegestaan. Daarom is mijn model net zo goed als dat van de meneer in het filmpje of het gangbare met de Zon als middelpunt. Dat laatste is wel het elegantste en derhalve het eenvoudigst te hanteren.

      • Referentie punt is eigenlijk niet het goede woord.

        Beter zou zijn van een systeem te preken, zoals ons zonnen stelsel er eentje is.

      • bubblez

        Ja akkoord. De officiële natuurkundige term voor dit concept is inertiaalstelsel. Maar de achterliggende gedachte moge duidelijk zijn: Of de zon stilstaat dan wel beweegt, en of de aarde in cirkeltjes beweegt of in een spiraal, hangt puur en alleen af vanuit welk perspectief je het bekijkt. Een uitspraak als “newsflash: de aarde beweegt niet in cirkels!” is gewoon ONZIN.

      • Zo’n inertiaalstelsel is een benaming van een systeem in de relatieviteits theorie.

        Dat kan hier beter niet gebruikt worden omdat alles wel met Newton af kan.

        Ik bedoel met een syteem dat op zichzelf kan worden bekeken, omdat effecten van buiten af verwaarloosbaar zijn. (binnen de doelen die gesteld zijn)

        Zo kan men aarde maan als een systeem zien, maar als men hele perciese antwoorden wenst gaat dat niet meer.

  6. NooT

    @domestianus: Ja, correct, helemaal volledig betreft het een punt (drie coördinaten) plus zijn oriëntatie (drie assen X, Y en Z), dat kan je dan een referentiepunt of -stelsel noemen. Voor het zonnestelsel wordt meestal (het centrum van) de Zon genomen, ik nam (het centrum van) de Aarde zelf, en RH wil kennelijk graag een beschrijving laten zien t.o.v. het centrum van de Melkweg. Erg omslachtig en leidend tot vreselijk veel nodeloze ingewikkeldheid. Leve Copernicus!

    Blijft staan de vraag: waarom zo moeilijk, RH? Waar wil je naartoe met dit geneuzel? 🙂

    • Het vastleggen van een syteem is een ding, het van coördinten voorzien is een tweede handeling die handig is maar niet altijd noodzakelijk.

      Ook zijn er niet perse drie assen nodig, immers bolcoördinaten kunnen vaak ook heel handig zijn.

      • NooT

        @domestianus: Yeah, right.

        Hoe dan ook, het hele idee van het filmpje berust of op een dwaling, of op een slimme manier om geld uit de zakken te kloppen van onwetenden (die voor veel geld dit soort lezingen bezoeken).

  7. Wat een onzin van jullie. Het model waarbij de aarde in een spiraal achter de Zon aan draait is gewoon veel logischer dan een model waarbij je de Zon als een stilstaande massa beschouwd,. Er is absoluut niets mis met het getoonde model, het is een aanvulling op ons huidige model.

    Misschien iets complexer, maar het plaatst ons zonnestelsel wel in een veel logischer verband.
    Het is mijn inziens een beetje primitief om de Zon als een stilstaande massa in het midden te plaatsen.

    In een “plat” zonnestelsel zou de aarde overigens continu moeten versnellen en vertragen wat dan ook jaarlijks meetbaar zou moeten zijn.

    In het spiraalmodel is dat van minder belang, de aarde kan met gemak eeuwen lang achter de Zon aanvallen waarbij de Zon zelf ook eeuwenlang een versnelling ondergaat.

    Een snelheid van 300.000km/s kan dan met gemak gehaald worden en we merken er helemaal niets van,

    • NooT

      “In een “plat” zonnestelsel zou de aarde overigens continu moeten versnellen en vertragen wat dan ook jaarlijks meetbaar zou moeten zijn.”

      ?? De Aarde versnelt toch ook continu? (Vertragen doet ze overigens niet). Dus wat is je punt?

      Alle drie in de reacties beschreven modellen mogen en je kunt er nog gemakkelijk honderd bij bedenken, bijvoorbeeld met Jupiter als nulpunt, of de Andromedanevel. Wat jij wilt. Alleen het model met de Zon als nulpunt is het elegantste en laat het duidelijkst zien waarom wij bijvoorbeeld seizoenen hebben (in combinatie met de scheefstand van de Aarde), en waarom we de andere planeten de banen zien beschrijven zoals we ze zien.

      Jouw model, nogmaals, is nodeloos ingewikkeld en kan hooguit interessant zijn voor Aliens die onze positie in de Melkweg willen weten, of iets dergelijks 😀

  8. Als de aarde continu versnelt, wat is dan het probleem om een snelheid als 300.000km/s te halen voor de aarde?
    En ja, wat is het verschil tussen een versnelling of een vertraging?

  9. NooT

    Haha, hij gaat niet steeds harder maar verandert steeds van bewegingsrichting. Dat heet ook versnellen hè. Ver – snellen betekent letterlijk: veranderen van snelheid. Dat kan dus net zo goed op de richting betrekking heben als op de grootte van de snelheid. Het gebeurt altijd onder invloed van een kracht: F = m.a.

    Man man, dacht je nou ècht dat de Aarde steeds sneller gaat? Waar haal je het vandaan?

    • Het is eigenlijk vrij eenvoudig.

      Er zijn twee snelheids begrippen die verward worden.

      1.) De vectoriale snelheid.
      2.) De baan snelheid.

      Dat 1.) veranderdert impliceert niet dat ook 2.) moet veranderen.

      • Iedere massa is altijd in beweging, op elk “nieuw” tijdstip is een massa op een andere plaats in de ruimte. Absolute stilstand bestaat niet voor massa, en daarom zal massa nooit met c kunnen reizen. Massa kan niet bestaan als tijd en ruimte afwezig zijn. Verder is ieder denkbare reis voor een foton een illusie. Tijd en afstand bestaan niet voor fotonen. Een foton gaat altijd met 0km/0s en is op ieder tijdstip overal tegelijk zonder dat er sprake van beweging is.

        Heel simpel eigenlijk, maar moeilijk voor te stellen.

  10. NooT

    @RH 19 dec 12:50 AM,

    ” … en is op ieder tijdstip overal tegelijk ” :

    evidente onzin als tijd en afstand niet bestaan
    evidente onzin als tijd en afstand wel bestaan
    ergo: evidente onzin

    Waarschijnlijk bedoel je iets anders maar is je formulering weer eens zo krom als een hoepeltje…

    Laat het nou gewoon sec bij de constatering dat tijd en afstand voor het foton niet bestaan, daar zijn de meeste mensen het wel mee eens hoor.
    Dan hoef je je vervolgens ook niet meer te bekreunen over de vraag hoeveel tijd of afstand voor het foton verstrijken, want die vraag is dan betekenisloos geworden.

    (De opmerkingen over massa en absolute stilstand laat ik maar weer geruisloos passeren, dat is jouw gekte)

  11. Als tijd en afstand niet bestaan voor een foton dan kan een foton dus ook niet bewegen. Het is dus onzin om over de snelheid van een foton te spreken.

  12. NooT

    Voor de één, voor de ander

    dat is echt àlles wat de RT behelst, en dat is precies datgene wat te moeilijk is voor jou

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: