Grappig is dat, want een foton doet daar ook 8 minuten over. Dus als je met slechts 72% van de lichtsnelheid zou reizen zou je al sneller dan een foton reizen. 🙂
Bij 71% van de lichtsnelheid reis je in 8 minuten naar de Zon..
Geplaatst in Uncategorized
Welkom op de grens van de realiteit.. 
Denk je dat deze getallen uit de relativiteitstheorie komen?
Of komt dit uit jouw ‘verbeterde’ versie?
Ik ontken niet alles uit de RT, Ik heb slechts een verbeterde versie.
Het is vervelend dat ik mijn vragen steeds moet herhalen, maar dat komt omdat jij er geen antwoord op geeft.
Denk je dat deze getallen uit de relativiteitstheorie komen?
Of komt dit uit jouw ‘verbeterde’ versie?
De getallen kloppen, en op dit punt sluit mijn theorie naadloos aan op de theorie van Einstein.
Inderdaad grappig,
nu alleen nog maar een geschikt onderkomen.
De getallen komen niet overeen met de relativiteitstheorie. Je haalt frames door elkaar. Dit is dezelfde logica als zeggen dat een softijsje 80 cent kost, en een cd 25 euro, en dat dus een softijsje duurder is dan een cd want 80 is meer dan 25.
Ik weet niet hoe exact je het wilt weten, maar een reiziger die met 71%c naar de Zon zou reizen zou daar nagenoeg even lang over doen als een foton. 8 minuten ongeveer.
Zit een foton ermee of hij in het softijs-frame of in het cd-frame gepropt wordt zolang de zintuigen naar behoren werken?
Rest nog het geschikte onderkomen.
Zoals ik al zei: je haalt frames door elkaar. In het frame van de thuisblijver doet het foton er 8 minuten over, in het frame van de reiziger doet hij er zelf 8 minuten over. Dat zijn twee verschillende frames, appels en peren.
Als de reiziger met 71%c en het foton tegelijkertijd vertrekken van dezelfde plaats, zal het foton er eerder zijn. In elk frame.
Als je maar goed begrijpt dat wij 8 minuten meten voor dat foton en dat dat foton er volgens zijn eigen klok 0 seconde overdoet.
Als jij maar goed begrijpt dat de uitspraak die je in het openingsbericht zette niet klopt.
Al;s ik met 71%c naar de Zon zou reizen dan doe ik daar zelf 8 minuten over.
En dat is dus niet sneller dan een foton, dus wat je in jouw openingsberichtje zette was fout.
Hoe lang doet een foton over zijn reis vanaf de Zon naar de aarde volgens zijn eigen klok, 0 seconde..?
Volgens jouw theorie wel, was je dat vergeten? En nul seconden is minder dan acht minuten.
Maar nog beter kun je een externe waarnemer de jury laten zijn. Dan weet je zeker dat er niemand met zijn klok valsspeelt.
En die externe waarnemer zal altijd waarnemen dat het foton vóór de reiziger aankomt als ze tegelijkertijd van dezelfde plaats op aarde vertrekken. Het foton wint dus de wedstrijd, en is dus sneller.
Is dit werkelijk een serieus probleem voor jou? Dat mag ik toch niet hopen…
Ik wil weten hoe lang een foton erover doet op zijn eigen klok, en dan zijn dat 0 seconde.
In jouw theorie wel ja. Jij neemt namelijk aan in jouw theorie dat er voor fotonen geen tijd verloopt.
Dat is niet echt een gevolg van jouw theorie, maar gewoon een aanname die je doet.
Maar het antwoord op de vraag wie er sneller bij de zon is, is dus duidelijk het foton. Jij had het dus fout in jouw openingsbericht.
Volgens de theorie van Einstein verloopt er voor fotonen ook geen tijd, En daar ben ik het mee eens.
De vraag is gewoon: Beweegt massa naar de Zon toe, of komen fotonen onze kant op?
De relativiteitstheorie heeft een heel duidelijk overtuigend antwoord op die vraag. Die vraag is dus al ruim honderd jaar niet meer relevant. De vraag is: snap jij het antwoord dat de relativiteitstheorie geeft?
Het antwoord op die vraag is dat er voor een foton geen seconde voorbij gaat en dat wij 8 minuten moeten wachten voordat een foton vanaf de Zon hier is.
Dus op de vraag: Beweegt massa naar de Zon toe, of komen fotonen onze kant op?
Is volgens jou het antwoord dat er voor een foton geen seconde voorbij gaat en dat wij 8 minuten moeten wachten voordat een foton vanaf de Zon hier is???
Jij hebt een probleem: je geeft altijd antwoord op een andere vraag dan degene die gesteld is. (Zelfs al stel je de vraag zelf!)
Heb je dat ook in het dagelijks leven? Als een serveerster vraagt wat je wil drinken, ga jij dan opnoemen wat je als ontbijt gegeten hebt???
@NoSuit
Dit heet ‘frame’-denken…. 😉
Ach, @NoSuit, frames of liever inertiaalstelsels, zijn dingen waar Ruud nog nooit kaas van heeft gegeven. Dat is geen schande, ’t is ook pittige materie. Heel veel natuurkundige verschijnselen gaan ook mij boven de pet. De volharding in foutieve denkbeeldingen die Ruud hier op de mat legt, is echter ongeëvenaard. RUud maakt nu ook weer de vergelijking:
A = Foton
B = Reiziger 0,71c
C = Waarnemer
En waar de 8 minuten reistijd van zon naar aarde van A gemeten worden door C, meet B het tijdsverloop van… (tromgeroffel) B. Eerlijker zou zijn om de reis van B (net als bij A) te laten observeren door C, zodat je een zgn. vergelijkend warenonderzoek kunt houden. Nu is ’t gewoon weer appels met peren vergelijken. Zo komt Ruud’s punt wel weer naar voren dat met wiskunde alles te bewijzen is (want dat geldt inderdaad als je foutieve uitgangspunten neemt).
Hoeveel tijd zou een foton meten op zijn eigen klok als hij vanaf de Zon naar de aarde zou reizen?
( verder kan ik je alles vertellen van inertiaalstelsels, Wat wil je weten? )
Dit is dezelfde vraag als op juli 18, 2012 om 10:39 am, waar ik op juli 18, 2012 om 12:28 pm op antwoordde. Ook al herhaalde jij de vraag, ik ga het antwoord niet herhalen, want ik ben bang dat we dan in een tijdloop terecht gaan komen, en ik weet niet wat al die fotonen daarvan zullen denken 😉
Ach gossie toch.. meneer doet niet aan uitspraken en houdt alles het liefst in het midden.
Voor een foton gaat er op zijn eigen klok 0 seconde voorbij als hij vanaf de Zon naar de aarde reist.
De aardbewoner meet dat hij daar zo’n 8 minuten over doet.
Hierbij beantwoord ik de vraag dus maar zelf.
Doe ik geen uitspraken? In tegendeel, ik beantwoord jouw vragen al voordat je gesteld hebt!
Daar hoef ik niet bijzonder trots op te zijn hoor, jij doet dat zelf ook. Kijk maar eens wat je op juli 18, 2012 om 2:07 pm hier neerzette.
Ben je er inmiddels al achter dat het foton sneller gaat dan de reiziger? Dat komt er namelijk in Newtons ruimtetijdtheorie uit, in Einsteins ruimtetijdtheorie, en zelfs in de jouwe. Als drie van zulke briljante geesten het eens zijn, dan moet het toch wel waar zijn?
Een foton doet dus 0 seconde over zijn reis vanaf de Zon naar de aarde.
Doet een foton er langer over als hij vanaf een ster op 5 lichtjaar afstand naar ons toe komt, of doet hij er dan ook 0 seconde over?
Nee, Einstein en Newton hadden niet helemaal gelijk.. Ik ben dan net even iets briljanter denk ik..;)
Ook al ben je briljant, je bent vergeten te zeggen in welk referentiestelsel je wil rekenen… Weet je nog, re-la-ti-vi-teit?
Als jij het in je vraag hebt over een “ster op 5 lichtjaar afstand”, dan neem ik aan dat je de zaken wil bekijken vanuit een referentiekader waarin die ster op 5 lichtjaar afstand van de aarde staat. Nou, in dat stelsel doet dit foton er 5 jaar over. Het ruimteschip wat met 71% van de lichtsnelheid reist, doet er in dit referentiekader zo’n 7 jaar over. 5 jaar is minder dan 7 jaar, dus ook hier is het foton sneller dan de reiziger.
Op de klok van de reiziger doet hij 5 jaar over zijn reis. 71%c is het break-even point zeg maar, bij 71%c doe je over een reis van 5 lichtjaar exact 5 jaar op je eigen klok gemeten.
Een foton doet daar 0 seconde over, dus maakt het niet uit of dat over een afstand van 1cm of 100 lichtjaar gaat.
Toch nog een berichtje voor de grens tussen vandaag en morgen: bij 71%c doe je over een reis van 5 lichtjaar met je eigen lineaal gemeten 7 jaar, op je eigen klok gemeten.
Je doet inderdaad wel 5 jaar op je eigen klok gemeten als je een reis van 5 lichtjaar op iemand anders’ lineaal reist. Maar ja, dat is appels met peren vergelijken, dat zouden we toch niet doen? Als je graag iemands klok wil gebruiken, moet je ook zijn lineaal gebruiken.
Als je nu een ster meet op 5 lichtjaar afstand en je vliegt daar vervolgens met 71%c naar toe, dan doe je exact 5 jaar over die reis. Je zult enkel meten dat de afstand tussen de aarde en die ster kleiner was dan je eerder dacht. Bij 100%c zou de afstand die je zou meten zelfs 0 meter zijn en deed je 0 seconde over die reis.
Je zou dan concluderen dat de rest van het universum wel heel erg snel moet zijn gegaan t.o.v. jezelf, jij stond stil.
“Als je nu een ster meet op 5 lichtjaar afstand en je vliegt daar vervolgens met 71%c naar toe, dan doe je exact 5 jaar over die reis. Je zult enkel meten dat de afstand tussen de aarde en die ster kleiner was dan je eerder dacht. Bij 100%c zou de afstand die je zou meten zelfs 0 meter zijn en deed je 0 seconde over die reis.”
Ja, je valt in herhaling. 5 lichtjaar in het ene frame, 5 jaar in het andere frame. Appels en peren.
“Je zou dan concluderen dat de rest van het universum wel heel erg snel moet zijn gegaan t.o.v. jezelf, jij stond stil.”
Dat zou ik een hele vreemde conclusie vinden. Als de rest van het universum heel snel is gegaan t.o.v. jezelf, dan ben jijzelf heel snel gegaan t.o.v. de rest van het universum. En jijzelf stond niet stil, je hebt namelijk een afstand van 5 lichtjaar afgelegd t.o.v. je oorspronkelijke frame.
We kunnen er toch duidelijk over zijn, de reiziger die naar een ster vliegt op 5 lichtjaar afstand doet daar 5 jaar over bij 71%c. Hij zal dan meten dat zijn afgelegde weg minder dan 5 lichtjaar is.
Appels met peren weer!
Op zijn klok doet de reiziger inderdaad 5 jaar over 5 lichtjaar bij 0,71c. Op de klok van de waarnemer X doet hij er gewoon een jaar of 7 over. En het foton, stel dat we die konden meten en observeren, die doet er op z’n eigen klok wellicht 0 seconden over, maar waarnemer X ziet het foton gewoon dapper 5 jaar ploeteren om er te komen.
De tijdsverschillen (lack of a better word) liggen ‘m in de verschillende inertiaalstelsels. Het is niet tijd die sneller verstrijkt of langzamer loopt, maar het gaat juist om meer of minder tijd die passeert in zo’n stelsel.
Goed, na 5 jaar is de reiziger aangekomen bij die ster op 5 lichtjaar afstand. Hoe ver staat de aarde dan bij hem vandaan? Is dat 5 lichtjaar of is dat minder?
“En het foton, stel dat we die konden meten en observeren, die doet er op z’n eigen klok wellicht 0 seconden over, maar waarnemer X ziet het foton gewoon dapper 5 jaar ploeteren om er te komen.”
Moet een foton dan langer ploeteren naar een ster op 10 lichtjaar afstand, of doet hij daar zelf in dat geval ook 0 seconde over?
Wat die appels en peren betreft, beide zijn fruit. 🙂
Uiteraard moet de foton dan langer ploeteren (in de ogen van de waarnemer), namelijk 10 jaar. Op zijn eigen klok zou het er wel weer 0 seconden over doen. Maar dat is weer een ander inertiaalstelsel dan dat van de waarnemer of de reiziger die 0,71c als snelheid heeft. Daar krijg je dus gewoon andere waarden voor het ‘passeren’ van de tijd.
Het foton moet net zo lang ploeteren als in iedere ander situatie, en het foton ploetert 0 seconde.
Misschien kan ik je denkfout duidelijk maken met een ander voorbeeldje. (Ik ga hier wat vereenvoudigingen maken om de berekening simpel te houden: ik negeer versnellingseffecten, en neem aan dat tijdsdilatie bij 0.071c verwaarloosbaar klein is. De essentie van de berekening wordt hierdoor niet aangetast.)
Reizigers A en B staan allebei op t=0 op aarde, en zetten hun horloge gelijk.
Reiziger A vertrekt op dat moment met 71% van de lichtsnelheid, en reist (niet in een rechte lijn, maar met wat bochtjes) naar een ster op 1 lichtjaar afstand, maar hij kiest een route waardoor hij (gezien vanaf aarde) 10 lichtjaar moet reizen.
Reiziger B vertrekt tegelijkertijd, maar dan met 7.1% van de lichtsnelheid, richting dezelfde ster, in een rechte lijn.
Reiziger A ziet op zijn horloge dat hij na 10 jaar aangekomen is. Hij ziet ook dat reiziger B 10 jaar onderweg is geweest.
Reiziger B ziet op zijn horloge dat hij na 14 jaar aangekomen is. Hij ziet ook dat reiziger A 14 jaar onderweg is geweest.
Mijn op het oog simpele vraag aan jou: hoe lang is reiziger B in werkelijkheid onderweg geweest?
Sorry, maar er zitten nogal wat fouten / onduidelijkheden in je voorbeeld.
Reiziger A doet 10 jaar over de reis op zijn eigen klok, of is hij volgens de aardbewoners 10 jaar onderweg?
Er zit geen fout of onduidelijkheid in mijn voorbeeld, je leest het niet goed. Het antwoord op je vraag staat duidelijk in de tekst:
“Reiziger A ziet op zijn horloge dat hij na 10 jaar aangekomen is.¨
Duidelijker kan ik het niet maken. Je weet dat een horloge een soort klok is, toch?
Als reiziger A op zijn eigen klok meet dat er voor hem 10 jaar voorbij is gegaan dan meet een waarnemer op aarde dat er meer tijd voor hem voorbij is gegaan.
Op zijn eigen klok zal de reiziger dan 10 jaar onderweg zijn, voor een externe waarnemer kan dat meer of minder dan 10 jaar zijn.
Maar je kunt geen antwoord geven op de vraag hoelang reiziger B *werkelijk* onderweg geweest is?
De vraag is dan natuurlijk op wie zijn klok? Iemand die op zijn eigen klok 10 jaar onderweg is geweest kan op een ander zijn klok meer of minder lang onderweg zijn geweest.
Dat is het enige juiste antwoord.
En om te kijken of je het werkelijk begrepen hebt: hoelang is een foton onderweg dat EXACT dezelfde route als reiziger B aflegt?
Een strikvraag? Een foton legt nooit een weg af, voor fotonen is een begrip als afstand iets wat er niet is.
Helaas, het foute antwoord. Het enige juiste antwoord is dat het ook hier afhangt van op wiens klok je het wil weten.
Als je mee zou kunnen kijken op de klok van een foton dan duurt de reis van een foton van A naar B, ongeacht de afstand altijd exact 0 seconde.
De ene waarnemer kan hier echter langer naar kijken dan de ander. Maar voor een foton zal er nooit een seconde voorbij gaan.