Het licht is de wijzerplaat van de klok waar wij langs bewegen.

Het zal de wetenschap niet zijn  ontgaan dat tijd en beweging aan elkaar gerelateerd zijn. Om tijd te meten gebruiken gebruiken we een beweging of trilling die zo constant mogelijk is of op z’n minst lijkt te zijn.  Een eenvoudige klok is in principe genoeg, op een goede klok loopt de secondewijzer met altijd exact dezelfde snelheid in de rondte over de wijzerplaat. Bij een klok met een omtrek van 1 meter gaat het uiterste puntje van de secondewijzer altijd met 1m/min in de rondte. Als we middels deze wijze naar een klok kijken kun je ook zeggen dat de snelheid waarmee tijd verloopt 1m/min is. Zodra de secondewijzer een weg heeft afgelegd rond de wijzerplaat van 60 meter, je zou dan eigenlijk een wieltje op het puntje van de secondewijzer moeten monteren, dan weet je dat er na een afgelegde weg van 60 meter een uur aan tijd voorbij is gegaan.

Tijd kun je heel goed uitdrukken in “afgelegde weg”,  en bij een constante snelheid kun je het aantal secondes wat voorbij is gegaan eenvoudig tellen door gewoon de afgelegde meters te tellen. Als je weet dat een snelheid altijd exact dezelfde is dan maakt het in wezen niets uit of je spreekt over m/s of s/m. Dan rest mij eigenlijk een aantal vragen die maar niet beantwoord worden:

Waarom mag je niet zeggen dat de snelheid van tijd gelijk is aan de snelheid van licht die wij meten?

In plaatst van een lichtsnelheid van 300.000km/s kun je ook zeggen dat tijdsverloop gelijk is aan 1s/300.000km. Als we “het licht” beschouwen als de wijzerplaat van het universum dan is het mogelijk om ons eigen bestaan in het heden, het hier en nu,  te zien als het uiterste puntje van een secondewijzer.  Is het onmogelijk om een concept te bedenken waarin tijd een snelheid heeft?

 

 

 

 

 

Advertenties

23 Reacties op “Het licht is de wijzerplaat van de klok waar wij langs bewegen.

  1. NoSuit,NoHearts

    “Bij een klok met een omtrek van 1 meter gaat het uiterste puntje van de secondewijzer altijd met 1m/min in de rondte.”
    Tot hier nog OK, bij zo’n klok gaat de het uiterste puntje van de secondewijzer met 1m/min…

    “Als we middels deze wijze naar een klok kijken kun je ook zeggen dat de snelheid waarmee tijd verloopt 1m/min is.”
    En dat klopt dus niet meer, want “uiterste puntje van de secondewijzer” is niet hetzelfde als “tijd”.

    Je kan best een analogie maken tussen die twee, maar jij gaat de fout in door ze totaal aan elkaar gelijk te stellen. Ik kan ook het uiterste puntje van de secondewijzer analoog zien aan mijn auto die over de snelweg rijdt. Is prima voor te stellen, voor mij dan in ieder geval. Maar daaruit volgt niet dat mijn auto met 1 m/min over de snelweg rijdt.

    “Waarom mag je niet zeggen dat de snelheid van tijd gelijk is aan de snelheid van licht die wij meten?”
    Omdat er geen enkele reden is om dat te zeggen.
    Net zomin als dat de snelheid van tijd gelijk is aan de snelheid van mijn auto. Of dat de snelheid van mijn auto gelijk is aan de snelheid van licht die wij meten. Dat is toch niet zo moeilijk, waarom snap je dit antwoord niet?

    “Is het onmogelijk om een concept te bedenken waarin tijd een snelheid heeft?”
    Ja, wel met de gebruikelijke definitie van “tijd” en “snelheid”.
    “Snelheid” is hoe snel iets van positie verandert. “Tijd” heeft geen positie.
    Als jij over “snelheid van tijd” wil praten, dan moet je mij eens uitleggen wat je met “positie van tijd” zou bedoelen.

  2. Stel dat je hypothetisch een wiel met een omtrek van 300.000km aan het puntje van de secondewijzer zou vastmaken. Dan rolt dat wiel eigenlijk met 300.000km/s rond de klok. Dat lijkt misschien erg groot, maar op universele schaal is het helemaal niets en het is redelijk eenvoudig voor te stellen door simpel een lijntjes te trekken tussen de aarde en een ster op x lichtjaar afstand.

    En waarom zou je niet pogen om tijd en ruimte op een andere wijze te definiëren, het is een beetje zonde om een boek dicht te doen voordat de mogelijkheden echt bekeken zijn.

    En tijd heeft wel zeker een positie, 1 uur is een andere positie op de klok dan 2 uur. .

  3. NoSuit,NoHearts

    Je verwart alweer “positie van de wijzer” met “tijd”. Afgezien van het feit dat ze zeker iets met elkaar te maken hebben, zie jij de verschillen?

  4. “Nu” is een tijd en plaats. Zie je dat ook zo?

  5. NoSuit,NoHearts

    Nee, in mijn vocabulair is “nu” een tijd. “Hier en nu” is een tijd en plaats.

  6. En daarin verschillen we dus van mening. Maar dat wil dus niet zeggen dat jouw mening de juiste is..:)

  7. NoSuit,NoHearts

    Nee, maar dat maakt het voor jou wel moeilijk om met de rest van de wereld te communiceren, als jij voor alledaagse woorden alternatieve betekenissen gaat verzinnen.

  8. Dat is inderdaad waar. Ik kijk op een iets andere manier naar de realiteit dan jij. Voor mij is “nu” een tijd en plaats. tijd en plaats kun je niet los van elkaar zien.

  9. NoSuit,NoHearts

    Dat beperkt jou dan wel in je denken. Ik kan de begrippen “Hier en nu”, “Moskou en nu”, “de Maan en nu” allemaal goed snappen. Als bij jou “nu” al een plaats aangeeft, dan snap jij die begrippen dus niet.

  10. Jawel hoor, ik ben nu thuis en over een uurtje ergens anders. Ieder tijdstip heeft een unieke plaats in de ruimtetijd, tenslotte staat de aarde niet stil.

  11. NoSuit,NoHearts

    Jammer dat je niet op mijn punt ingaat.

  12. Ieder tijdstip heeft een unieke plaats.

  13. NoSuit,NoHearts

    Wat jammer dat jij zo beperkt denkt, misschien dat je daarom problemen hebt met het begrijpen van de relativiteitstheorie. Bij mij zijn “18:00:00, Amsterdam” en “18:00:00, Rotterdam” twee verschillende dingen die allebei bestaan, maar bij jou kan dat blijkbaar dus niet.

  14. Je maakt geen onderscheid tussen de tijd die we met elkaar afspreken en “eigentijd”..:)

  15. NoSuit,NoHearts

    Het ging hier niet om tijd en eigentijd. Jij begon met de bewering dat “Nu” een tijd en plaats is. Dat deed je omdat je niet toe durfde te geven dat je “positie van de wijzer” met “tijd” verwarde. Lees maar terug.

  16. Als de realiteit 4 dimensionaal is dan kun je er niet omheen dat iedere plaats ook een tijdstip heeft.

    • Frizzz

      Dusss.. je zegt ’t zelfde als NS,NH? De Ruimtetijd is nicht im Frage, als ik het zo lees. Maar door te beweren dat ‘Nu’ een aanduiding is voor ‘plaats’ en ‘tijd’, ga je de mist in. Is 14:30 dan ook een aanduiding voor een plaats? Ik zie alleen maar een tijd. Ik kan er niet uit opmaken waar ‘iets’ zich bevindt.

      Daarnaast, wel grappig, zeg je zelf (9 september, 12:21):

      “Jawel hoor, ik ben nu thuis en over een uurtje ergens anders.”

      Blijkbaar heb je de plaats er bij nodig om aan te geven waar je bent. M.a.w., ‘nu’ is een momentsaanduiding en ‘thuis’ in jouw voorbeeld is de plaats.

  17. NoSuit,NoHearts

    Als de werkelijkheid vierdimensionaal is, dan kun je er niet omheen dat bij elke plaats heel veel tijden mogelijk zijn, en dat bij elke tijd heel veel plaatsen mogelijk zijn.

    Het lijkt erop dat je ook al niet snapt wat vierdimensionaal is. Dat is niet zo erg, maar ga dan niet zo hoog van de toren blazen dat je de relativiteitstheorie verbeterd hebt!

  18. Dat valt wel mee.. maar NSNH heeft er nog wat moeite mee..

  19. NoSuit,NoHearts

    Ruimtetijd is vierdimensionaal.

    Als je de tijd vastlegt (één dimensie), dan hou je dus nog drie vrije dimensies over (ruimtelijk). Vier min één is drie.
    Als je de ruimte vastlegt (drie dimensies), dan hou je dus nog één vrije dimensie over (tijd). Vier min drie is één.

    Jij zegt echter dat bij ieder tijdstip precies één lokatie hoort, dat betekent dat ruimte en tijd dezelfde dimensie hebben. Dus allebei eendimensionaal, of allebei driedimensionaal, daar ben je niet duidelijk over. Dus ruimtetijd zou bij jou tweedimensionaal of zesdimensionaal zijn.

    Snap je dit, of moet ik het nog duidelijker uitleggen? Als je dit snapt, doe dan even volwassen, en geef toe dat je fout zat.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: