De werkelijkheid is een projectie binnen (in) het brein..

Zodra we onze ogen open doen en naar buiten kijken beginnen we direct met onszelf te bedriegen. Er is geen buiten..:)

Alles wat we zien is slechts een projectie van ons brein waarvan wij denken dat deze echt is. De grens tussen echt en illusie is zo nauw verweven dat je beter zou kunnen spreken over een echte illusie van de werkelijkheid.
Met onze ogen vangen we lichtdeeltjes op die door ons brein worden omgezet naar zichtbaar beeld. Maar feitelijk ziet u de werkelijkheid dus letterlijk tussen uw oren en is het zelfs denkbaar dat ieder mens een andere werkelijkheid ziet. Het maakt alle onrust op aarde wel eenvoudig verklaarbaar. Zoveel hoofden, zoveel werelden en dus ook zoveel illusies.

Tot zover dit, want waar het hier bij mij werkelijk om draait is om een bewustzijn aan te wakkeren waarbij men zich enigszins beseft dat het hele universum een illusie is die met gemak tussen uw oren past. Het universum is niet groter dan het oneindige inbeeldingsvermogen van de mens.

Het is even wakker worden, maar eigenlijk is het een zeer eenvoudig concept of idee om de werkelijkheid zo te bekijken dat de werkelijkheid niets meer is dan onszelf. De werkelijke grens van het universum hoeven we niet heel ver te zoeken. Want het universum is slecht begrenst door de stappen die wel wel of misschien juist niet nemen. Goed dan. Zo denk ik er dus over..:)

Advertenties

5 Reacties op “De werkelijkheid is een projectie binnen (in) het brein..

  1. Robert Kruzdlo

    Volstrekt met je eens. Ook dit log is een projectie, van een projectie, van een projectie enzovoorts. Een herhaling dus. Alleen het brein kan verhalen maken, de mens, zijn ik heeft daarin geen enkele invloed dan het af-te-maken. Gottfried Wilhelm (von) Leibniz gelezen?

    Gr

  2. Arjan Fernhout

    = De bezorgdheid bestaat dat, vanwege het bestaan van verschillende soorten kennis en de mogelijkheid dat de ene geschikter is dan de andere om het doel te bereiken, zodoende door een verkeerde keuze daaruit, alsmede doordat het kennen een vermogen is van een bepaalde soort en omvang, wolken van dwaling worden bereikt in plaats van de hemel der waarheid. Ofwel het kennen is het werktuig van onze geestesactiviteit en dan dringt zich de bezorgdheid op omdat dan aan dat ‘Wat Op-zichzelf is’ vormgeving en verandering te weeg wordt gebracht, ofwel het kennen is NIET het werktuig van onze geestesactiviteit, maar in zekere zin een passief medium, waardoorheen het licht der waarheid ons bereikt, hetgeen echter niet verlet dat we deze waarheid niet op zichzelf, maar door en in dit medium tot ons komt. Het lijkt weliswaar dat deze wantoestand te verhelpen is door de bekendheid van de werkwijze van dit werktuig, want die maakt het mogelijk om in de voorstelling dat deel dat bij het werktuig hoort in het resultaat af te trekken en aldus het ware zuiver te krijgen. Alleen zou deze verbetering ons inderdaad slechts daar terugbrengen waar we tevoren waren.=

    Aan deze zinnen van G.W.F. Hegel in ‘Fenomenologie van de geest’ moet ik denken bij dit blog. De laatste zin wordt niet meer(?) geaccepteerd door (natuur)wetenschappers, omdat ‘feiten’ als ‘verbeteringen’ worden gezien, maar bij Hegel ziet men al een rudimentair idee over de noodzaak om de sporen van het sociale proces waarin wetenschappelijk kennis tot stand komt al construerende uit te wissen, waardoor er wetenschappelijke ‘feiten’ overblijven. Dat deze feiten ‘objectieve kennis’ zouden bevatten blijft onbepaald omdat ‘ware kennis’ zoals vastgelegd in (natuur)wetten door mensen geconstrueerde kennis is. Het blijft gereedschap. Sommigen zien dit b.v. in de vraag “hoe komt dan dat natuurwetten werken?” aan voor relativisme, wat het niet is en eenvoudig te weerleggen door de tegenvraag “hoe komt het natuurwetten niet onder alle omstandigheden te gebruiken zijn?” Want dat is het geval en daarom studeert men verder. De kruistocht van een Alan Sokal 15 jaar terug tegen Europees constructivisme, die hij verwarde met relativisme, was een culturele kruistocht en geen wetenschappelijke. Op die manier heb ik wel iets aan jouw ‘Het maakt alle onrust op aarde wel eenvoudig verklaarbaar.’ Maar dat is een hoofdstuk apart en of het eenvoudig is weet ik niet. (Amerikanen leunen in hun collectieve bewustzijn vaak op pragmatische en utopische denkbeelden zoals in de (Franse) 18e eeuw en de volgende Karl Marx is een Amerikaan. Grapje?) Om het bij natuurkunde te houden: destijds probeerde ik alles te begrijpen van het experiment van Alain Aspect en een argumentatie dat alleen de wiskunde in de q.m. universeel is en (cultureel) filosofische aspecten per continent verschillen vond ik toen overtuigend.

    Bij het artikel die je aan Kruzdlo geeft hoort voor geïnteresseerden een link:

    De Susskind-Hawking battle, ook wel The Black Hole War
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Susskind-Hawking_battle#cite_note-3

  3. -We leven inderdaad in een ‘ideeën-wereld’ (-zie ook ‘grot van Plato’ ) .
    -Een materiële realiteit bestaat aldus niet, maar er is slechts een ‘geestelijke’ afspiegeling van die absolute ideeën …; wat die dan ook mogen wezen…

  4. interessante gedachte maar zeker niet nieuw.

    Zelf zie ik het anders.
    De projectie in ons brein, is de vertaling van de gegevens die we via onze zintuigen binnen krijgen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: