Op de grens van het universum vindt u uzelf..

Hoewel we met telescopen diep het universum in lijken te kijken is een telescoop eigenlijk niets meer dan een enorm vergrootglas. Middels een telescoop kijk je niet veel verder het universum in dan dat u nu doet, het enige wat een telescoop doet is het aanwezige beeld wat hier aanwezig is vergroten zodat zichtbaar wordt wat nu niet te zien is.

Zelfs het idee dat u met uw ogen vanuit u hoofd naar buiten lijkt te kijken is een knap staaltje bedrog waarbij uw hersenen u flink in de maling nemen. Letterlijk “gezien” kijkt u helemaal nergens naar maar valt er een elektromagnetische straling op uw ogen welke door uw brein omgezet wordt tot een zichtbare afbeelding. Uw hersenen fungeren als een omvormer waarbij deze straling wordt omgezet in zichtbaar beeld. We zijn echter zo druk bezig met ons leven dat we de werkelijkheid uit het oog verliezen als er al een werkelijkheid zou zijn.

Zonder direct de hele natuurkunde onderuit te halen wil ik toch het e.a graag duidelijk maken waarbij ik het dan zou willen hebben over de vergeten kijkrichting van de wetenschap. Eén van de fundamenten onder de wetenschap is de axioma dat licht een snelheid heeft. En hoewel deze beweging of snelheid uiterst nauwkeurig lijkt te zijn gemeten zou hier best nog wel eens een discussie over gevoerd mogen worden. Zelf heb ik geruime tijd weinig tot niets geschreven over dit onderwerp, maar misschien is het de moeite om dit onderwerp nog eens op te halen. Kort samengevat zou ik de volgende stellingen willen poneren;

* De snelheid van licht is 0 km/s

* Wij bewegen zelf met 299.792 km/sec door het universum 

* Licht is slechts een spoor van energie

* De grens van het universum is letterlijk “nu”

* Vanuit het heden creëren wij zelf de tijd en ruimte van morgen

* Het is onmogelijk om een massa tot absolute rust te brengen in tijd en ruimte

 

En om te beginnen in de juiste volgorde zou ik willen beginnen met het idee dat de grens van het universum niet heel ver van ons vandaan is maar juist erg dicht bij ons is. Daar waar de wetenschap steeds verder denk te kunnen kijken middels een telescoop kijkt men in feite geen meter verder maar ziet men slechts datgene wat hier is sterk vergroot. Tenslotte zien we de fotonen die hier aanwezig zijn en niet de fotonen die ” zeg maar” 13 miljard lichtjaar van ons vandaan staan.

Duidelijk toch?    

 

 

 

 

 

 

 

Advertenties

17 Reacties op “Op de grens van het universum vindt u uzelf..

  1. Ha, je leeft nog !

    En herhaalt jezelf nog steeds !

  2. Als licht stilstaat, dan moeten twee lichtstralen ten opzicht van elkaar stilstaan.
    Dat is echter niet het geval, dus kan licht niet stilstaan.

    • Het is maat net wat jij opvat als een “lichtstraal”. In mijn opvatting zijn lichtstralen te vergelijken met sporen zoals een bandenspoor in de sneeuw of voetstappen in het zand. Sporen bewegen niet t.o.v elkaar, wel de bron die ze veroorzaakt. Mijn manier van kijken is misschien anders maar zeker niet minder waar.

  3. DOMESTIAMUS

    Het gaat om de kop van een lichtstraal.

    Laat je twee lichtstralen op elkaar toelopen dan ontmoeten ze elkaar na een zekere tijd.
    Dus naderen de fotonen in de kop elkaar en dat kan niet als licht stil zou staan.

    • Jou en mijn idee over de “werkelijkheid” staan zo ver uit elkaar dat ik vrees dat wij hier samen geen discussie over kunnen voeren. Het begint al met het verschil in opvatting over “waar” wij de werkelijkheid waarnemen.

      • Wim

        Ha, Rudolf, zo ken ik je weer. Op nujij was je ook al zo. De 2e reactie zet je geneuzel klem en dan is het van,”Jou en mijn idee over de “werkelijkheid” staan zo ver uit elkaar dat ik vrees dat wij hier samen geen discussie over kunnen voeren.”

        Nee, je bent weer eens klem geluld met je flauwekul. Al jaren loop je dit te roeptoeteren en al jaren wordt het door Jan en alleman gedebunked. Trek je conclusies en blijf gewoon taxichauffeur. Dit wordt nml nooit wat.

      • domestianus

        Dat is geen echt antwoord op wat ik stelde.

      • Maar dat verwachtte je toch niet ?

  4. Pascal

    Hoi Ruud, je bent weer terug van weggeweest.

    Wat mij het meest opvalt is dat mensen alles afzonderlijk van elkaar zien en zo ook met licht. Licht is een uiting van beweging van materie en zij bestaan niet los van elkaar.

    Beweging van materie is het gevolg van ongelijkheid tussen materie met een groei naar gelijkheid en/of…

    Ongelijk met energie geladen materie trekt elkaar aan en tijdens dit aantrekken ontstaat er een groei naar gelijkheid van de met energie geladen materie, deze groei naar gelijkheid maakt dat de materie elkaar weer afstoot, enz..
    Het licht laat de ongelijkheid zien, meer niet. Of je een constante dan een gelijke snelheid geeft of geen snelheid maakt niets uit want ”al wat is” is oneindig in balans met elkaar middels oneindige beweging. Het licht laat deze ”oneindige balans van beweging” zien maar… mensen zijn nu eenmaal ziende blind, waarom ? ook voor deze oneindige balans.

    Maar jouw visie is wel een stuk leuker dan die van de gevestigde wetenschap. waarom ? omdat twijfel het begin is van de weg naar waarheid.

    • Bestaat er dan zoiets als ‘gevestigde wetenschap’ ??

      Wetenschap is constant in beweging, met of zonder de flauwkul van Ruud.

      • Pascal

        Hoi Eelco,

        Ja die bestaat maar ”gestatuste” wetenschap zou ook kunnen. Het echte weten ligt in de schappen (van de natuur) daarom heet het ook wetenschap.
        De ”tegen-woordige” wetenschap is inderdaad constant in beweging maar waarom is de vraag.

    • Hey Pascal, Eelco, leuk dat jullie mijn blog nog steeds volgen.

      Zoals ik het zie is licht als het ware een gevolg van massa. Daar waar een massa beweegt laten fotonen een spoor achter van die massa. Fotonen zijn dan in zekere zin een soort van afvalproduct van massa welke overigens weer geabsorbeerd worden door andere massa in de soort van eeuwigdurend recycle proces.

      En zoals je ook zegt is er eigenlijk helemaal geen verschil tussen een constante snelheid of stilstand.
      Zelfs als licht zou bewegen, wat volgens mij dus niet zo is, kun je die snelheid net zo goed 1 of 0 noemen.
      Vergelijk dat maar eens met 0 Kelvin of -273 Celsius.

      Haal je de hele natuurkunde door de war door slechts een andere schaal te gebruiken?

      • Je haalt vooral jezelf door de war …

      • Pascal

        Hoi Ruud,

        Zo zie dit ook zo’n beetje. Mijn inziens is licht in balans is tussen bewegende massa en deze massa beweegt in gelijke cycli en cycli zegt niet meer dan het verloop van tijd. Het licht blijft tussen de bewegende massa dus in balans omdat het een uiting is van dezelfde bewegende massa.

        De eenheden die de mens hanteert zijn allemaal relatief en zijn natuurlijk niet zomaar uit de lucht komen vallen. Dit komt allemaal uit de cycli van de natuur maar de mens moet ergens iets aan hebben en dus is het voor de mens alleen belangrijk om iets toepasbaar te maken. Het gaat er niet om hoe het werkt of waarom maar als het (en dit is altijd tijdelijk) maar werkt voor ons overleven. Over-leven, raar woord niet ? Het is niet meer dan vluchten voor de dood maar dat is een ander onderwerp.

        Einstein noemde zijn theorie niet voor niets relatief en moest om het te kunnen beschrijven er een constante in gebruiken. Afgezien van het feit dat het nog steeds geniaal gekozen is (gen-iaal betekend niet meer dan: het zat in zijn genen) is het feitelijk de beweging die constant is. Niet de snelheid van de beweging of iets anders maar gewoon al wat is is ”constant in beweging”. Dit betekend dus niets meer dan ”oneindigheid”.
        Is oneindigheid in een formule te beschrijven en/of te formuleren ?

      • Tja, ik wou dat ik wist hoe ik zou kunnen bewijzen dat fotonen in volledige rust zijn. Het grootste probleem is dat wij als mens in zekere zin niet in staat zijn om dat te visualiseren. Het vraagt om een ander besef van dimensies en tijd. Maar goed, ik blijf zoeken naar de juiste woorden om deze ideeën aannemelijk te maken..

  5. Pascal

    Ja, uiteindelijk krijgen we allemaal alle antwoorden op de vragen waar we in ons leven mee gestoeid hebben en dan blazen we het kaarsje uit… en zijn we ”verlicht” van alle ”denkbeelden”.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: