De vergeten kijkrichting van de natuurkunde..

De lichtsnelheid is 0 en wij bewegen. Dat is wel erg kort door de bocht, maar heel kort samengevat is dat wel mijn theorie. Ik geef toe dat er nog wat drempels op de weg liggen maar zonder wrijving geen glans dus wrijf ik nog even door.

Voor een massa bestaat er eigenlijk niet zoiets als stilstand. Iedere massa is altijd in beweging. wat wij soms als stilstand zien is een relatieve stilstand. Een heel eenvoudig voorbeeld hiervoor is dat u stil achter uw computer zit terwijl de aarde met zo’n 30km/’s rond de Zon draait. En tja, ook die 30km/’s is slechts een relatieve snelheid, ten opzichte een andere massa in het universum hebben we wellicht weer een andere snelheid. Massa is nooit in rust, maar haar richting en snelheid is altijd relatief.

Een ander verhaal geldt voor fotonen. Volgens de huidige inzichten hebben die wel een absolute snelheid is is deze in feite altijd zo’n 300.000km/s.

Dit mag je afronden, tenslotte zijn getallen ook maar relatief. Als voorbeeld;
1 mijl = 1.6km en -273Celsius = 0 Kelvin en 60 secondes = 1 minuut.

1 = 1.6
-273 = 0
60 = 1

Nu is er iets bijzonders aan de hand. Want massa kan nooit in absolute rust zijn en massa kan ook nooit met de snelheid van licht reizen. En dat is een beetje vreemd, want in feite is dat net zoiets als een verhaal vertellen wat nooit begint maar wel heel duidelijk een einde heeft. Probeer je kinderen maar eens met zo’n verhaaltje voor het slapen gaan tevreden te stellen.. Vreemd.. want als de wetenschap hiermee aan komt zetten doen we net alsof dat geniaal is. Ik vrees dat er heel wat wetenschappers lagen te slapen voordat het verhaaltje zou beginnen, en toen ze wakker werden was het net afgelopen. dat het verhaal nooit begonnen was hebben ze gemist.

Als we het verhaal nu zouden beginnen bij de big bang, en dan precies op het moment dat deze beginnen wil, dan is alles en iedereen in rust. Ruimte en tijd bestaan nog niet er is eigenlijk gewoon helemaal niets. We beginnen te tellen bij 0. Er is nog geen seconde verstreken en door niets of niemand een meter afgelegd. De kilometerteller staat op 0km/0s.

En vanuit dit punt in de ruimtetijd wil ik dan graag mijn theorie beginnen. Ik ben benieuwd of mijn vaste lezers mij tot hier volgen, mee eens zijn en/of begrijpen?

Advertenties

16 Reacties op “De vergeten kijkrichting van de natuurkunde..

  1. Waarom weer een nieuw blog over hetzelfde, Ruud ?

  2. Zolang de wetenschap het nulpunt van en in de ruimte tijd niet ziet probeer ik het maar zichtbaar te maken. Een heel ondankbare klus overigens..;)

  3. harrie

    Natuurlijk volgt iedereen je. Dat is toch duidelijk doordat je elke keer duidelijk op je fouten wordt gewezen? Je maakt het ons wel makkelijk trouwens, door steeds dezelfde fouten te blijven herhalen…

  4. Prrty

    “Voor een massa bestaat er eigenlijk niet zoiets als stilstand. Iedere massa is altijd in beweging. wat wij soms als stilstand zien is een relatieve stilstand.”
    Dus bestaat er voor een massa wel zoiets als stilstand. Je spreekt jezelf wel heel snel tegen! Je doet net alsof relatieve stilstand minderwaardig is, maar waarom zou je? Relatieve stilstand is de enige stilstand die ertoe doet!

    “Massa is nooit in rust, maar haar richting en snelheid is altijd relatief.”
    Wat jammer dat je alles van het vorige blogje weer vergeten bent. Massa is wel ooit in rust. Ik ben in rust, tov mijn stoel.

    “Een ander verhaal geldt voor fotonen. Volgens de huidige inzichten hebben die wel een absolute snelheid is is deze in feite altijd zo’n 300.000km/s.”
    Nee, alweer fout. Volgens de huidige inzichten bestaat absolute snelheid niet. Echt niet. Ook niet voor fotonen. Fotonen hebben ook een relatieve snelheid. De grootte van die relatieve snelheid is altijd 300.000 km/h, dat is het bijzondere van massaloze deeltjes. Niet dat de snelheid absoluut zou zijn, want dat is niet zo. Absolute snelheden bestaan niet. Dat hele concept bestaat niet.

    “Nu is er iets bijzonders aan de hand. Want massa kan nooit in absolute rust zijn en massa kan ook nooit met de snelheid van licht reizen.”
    Hier maak je een valse vergelijking. Massa kan nooit in absolute rust zijn omdat het concept absolute rust niet bestaat. Het concept lichtsnelheid bestaat wel. en het is veel minder triviaal dat massa nooit de lichtsnelheid kan bereiken. Het is alsof je zegt dat ik niet naar Noord-Korea en niet naar Midden-Korea kan gaan, en daaruit dingen over beide Korea’s wil gaan afleiden. Noord-Korea bestaat wel, maar daar krijg ik geen visum voor; Midden-Korea bestaat simpelweg niet, dus daarom kan ik er niet komen.
    De lichtsnelheid is als Noord-Korea: het bestaat wel, maar is voor massa onmogelijk om te geraken. Absolute stilstand is als Midden-Korea: bestaat gewoon niet. Probeer het verschil eens te snappen…

    • Prrty

      Waar ik 300.000 km/h zei, bedoelde ik 300.000 km/s. Stop de tijd. Ik zet 1 joker in. Erg offtopic: de klok van de reacties loopt twee uur achter: ik postte iets om 10:23 pm en er kwam 8:23 pm bij te staan. Misschien heb je ergens een verkeerde tijdzone ingesteld?

    • Het bestaat enkel niet omdat men er niet over nadenkt.. uiteindelink is snelheid ook maar bedacht.

      • Prrty

        We weten dat het niet bestaat omdat we er juist wel over hebben nagedacht. En zo moeilijk is de gedachtegang niet:

        – Snelheid is altijd relatief, d.w.z. het maakt uit t.o.v. wat je het meet.
        – Stilstand is een vorm van snelheid.
        – Conclusie: stilstand is altijd relatief.

        Zo simpel is het. Jij praat over absolute stilstand alsof het bestaat, omdat je er juist niet over hebt nagedacht, anders was je ook tot deze conclusie gekomen.

      • Dat is dus zoiets als een verhaaltje eindigen zonder ooit te beginnen. En dat kan niet. Als er een absolute maximum snelheid is, dan moet er ook een absoluut minimum zijn.

      • Prrty

        Het lijkt niet eens op een verhaaltje eindigen zonder ooit te beginnen…

        Vraagjes aan jou: wat is het minimale gewicht van een aanhanger zonder kenteken die een chauffeur met rijbewijs B mag meenemen achter zijn wagen? (Er is een maximum, dus moet er volgens jou ook een minimum zijn.)
        Wat is de maximale temperatuur? (Er is een minimum, dus moet er volgens jou ook een maximum zijn.)

  5. Ik ben geen wetenschapper maar heb me altijd wel verbaasd over de poging, vanuit de relatieve wereld, het eerste moment van the Big Bang te vinden. Dat kan niet en zo begrijp ik je betoog. Tis hetzelfde als tijd gebruiken om het tijdloze te beseffen; dat wordt natuurlijk nooit wat. Tijd kan pas gemeten worden als het bestaat en dan ben je al te laat. Mooi stuk Rudolf.

  6. jasper

    Beste, ik vraag me af waar je dit allemaal vandaan haalt. Met zomaar dingen roepen komen we natuurlijk nergens, het zou fijn zijn als je concrete voorbeelden zou geven die met behulp van jou theorie dingen verklaren die waar te nemen zijn in deze wereld. Ik zeg niet dat ik geloof dat je theorie klopt, in tegendeel vind ik je hele theorie complete onzin. Maar ik zie ook dat we niet verder kunnen komen met elkaar een beetje afkraken zoals wel meer het geval is hier.
    Dus bij deze daag ik je uit om met een relevant, kwantitatief en kwalitatief voorbeeld te komen.
    Alvast bedankt!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: