Light Does Not Travel by Walter Russell

PDF Print E-mail

Greetings … in the day of Love …

and is my pleasure to explain … to honor American Scientist Walter Russell who was an illuminated one … his concept about Light.

I will give that information ‘as is’ for your mind.

Professor Walter Russell (or PolyMath) reproduce in several books a great understanding not yet appreciated neither understood.

In my modest opinion we need to quantize these concepts … and standardize in ‘Modern Science’.

Please watch this picture …

Well, Polymath Russell say that ‘Light does not travel … It reproduce itself’.

This ‘seems’ very clear … but if the Light does not travel … then what is it speed?

‘The speed of Light’ depends of the frequency and length of these waves.

Enjoy the note.

Giovanni A. Orlando.

PS. Prof. Russell is the only person who join and explain (need some development) dimensions … including the dimension of Love … in a new frame.

Written by Walter Russell

The Secret of Light – Chapter XII

Light cannot be seen, it can only be known. Light is still. The sense of sight cannot respond to stillness. That which the eyes “feel” and believe to be Light is but wave motion simulating the idea of Light. Like all things else in this electric wave universe the idea of Light cannot be produced. Electric waves simulate idea only. They do not become idea. When man sees the light of the sun he believes that he is actually seeing light when the nerves of his eyes are but “feeling” the intense, rapid, short- wave vibrations of the kind of wave motion which he senses as incandescence. The intensely vibrant electric current mirrored into the senses of the eyes fairly burns them. They cannot stand that high rate of vibration. The eyes would be destroyed by such a vibration but light would not be the cause of that destruction. Fast motion, simulating light, would be the cause. It would be like sending a high voltage electric current over a wire, so fine that the current would burn it out.

Man likewise cannot see darkness. The nerves of his eyes, which sense motion, slow down to a rate of vibration that he can no longer “feel.”Man is so accustomed to the idea that he actually sees light in various intensities illuminating various substances to greater or lesser degree that it is difficult for him to realize that his own senses are but acting as mirrors to reflect various intensities of wave motion. But that is all that is happening.

Every electrically conditioned thing in Nature reflects the vibrations of every other thing, to fulfill its desire to synchronize its vibrations with every other thing. All matter is the motion of light. All motion is expressed in waves. All light waves are mirrors that reflect each other’s condition unto the farthermost star.

This is an electrically conditioned wave universe. All wave conditions are forever seeking oneness. For this reason all sensation responds to all other sensation.

Is Light A Wave Or Corpuscle?

Much controversy has arisen as to whether light is corpuscular, as Newton claimed it to be, or waves. There is much evidence in favor of both theories. It is both. Light is expressed by motion. All motion is wave motion. All waves are expressed by fields of equal and opposite pressures of two-way motion. The entire volume within wave fields is filled with the two opposite expressions of motion-the positive expression that compresses light into solids, and the negative expression that expands it into space surrounding solids.

All space within wave fields is curved. Curvature ends at planes of zero curvature that bound all wave fields. These boundary planes of omnipresent magnetic Light act as mirrors to reflect all curvature into all other wave fields in the universe, and as fulcrums from which motion in one wave field is universally repeated.

All Matter Is Wave Motion

Together these constitute what we call matter and space. It has been difficult to conceive light as being purely corpuscular, for light is presumed to fill all space. Space is not empty. It is full of wave motion. Corpuscles of matter are one half of wave cycles of light. Space is the other half.

There need be no mystery as to whether light is corpuscular or wave, for waves of motion which simulate the light and darkness of space is all there is.

The light and motion of solid matter, and of gaseous matter of space, differs only in volume and condition. Water of earth is compressed into small volume while water of the heavens is expanded thou sands of time in volume. Each condition is the opposite half of the cycle of water.

Water vapor is water turned inside out. It again becomes water by turning outside in. Expansion- contraction sequences result from this process.

All Matter Is Simulated Light

Water of the heavens still is water, and it still is light waves. No change whatsoever has taken place between the waters of earth and those of the heavens except a change of its condition from positive to negative preponderance. This change is due solely to a change of its direction in respect to its center of gravity.

All dense cold matter, such as iron, stone, wood, and all growing or decaying things, are light. We do not think of them as light but all are waves of motion, and all waves of motion are light.

Light is all there is in the spiritual universe of knowing, and simulation of that light in opposite extensions is all there is in the electric wave universe of sensing. The simulation of light in matter is not light. There is no light in matter.

Perhaps the confusion which attends this idea would be lessened if we classify everything concerning the spiritual universe, such as life, intelligence, truth, power, knowledge and balance as being the One Light of Knowing, and everything concerning matter and motion as being the two simulated lights of thinking.

Thinking expresses knowing in matter but matter does not think, nor does it know.

Thinking also expresses life, truth, idea, power and balance by recording the ideas of those qualities in the two lights of matter in motion, but matter does not live, nor is it truth, balance or idea, even though it simulates those spiritual qualities.

Man’s confusion concerning this differentiation lies in his, long assumption of the reality of matter. His assumption that his body is his Self, that his knowledge is in his brain, and that he lives and dies because his body integrates and disintegrates, has been so fundamental a part of his thinking that it is difficult for him to reverse his thinking to the fact that matter is but motion and has no reality beyond simulating reality.

The light which we think we see is but motion. We do not see light. We feel the wave vibrations set up by the motion that simulates light, but the motion of electric waves that simulate light is not that which it simulates.

Confusion Concerning Light Corpuscles

There is much confusion concerning the many kinds of particles of matter such as electrons, protons, photons, neutrons and others. These many particles are supposedly different because of the belief that some are negatively charged, some are positively charged and some are so equally charged that one supposedly neutralizes the other.

There is no such condition in nature as negative charge, nor are there negatively charged particles. Charge and discharge are opposite conditions, as filling and emptying, or compressing and expanding are opposite conditions.

Compressing bodies are charging into higher potential conditions. Conversely, expanding bodies are discharging into lower potential conditions. To describe an electron as a negatively charged body is equivalent to saying that it is an expanding-contracting body.

Contracting and expanding bodies move in opposite directions. Contracting bodies move radially inward toward mass centers, and expanding bodies move radially outward toward space that surrounds masses. In this two-way universe, light which is inwardly directed toward gravity charges mass and discharges space. When directed toward space it charges space and discharges mass. All direction of force in Nature is spiral.

The charging condition is positive. It multiplies speed of motion into density of substance. The principle of multiplication of motion because of decrease of volume is the cause of the acceleration of gravity. The discharging condition is negative. It divides speed of motion into tenuity of substance. The principle of the division of motion because of expansion of volume is the cause of the deceleration of radiation.

One can better comprehend this principle by knowing that what we call substance is purely motion. Motion simulates substance by its variation of pressures, its speed and its gyroscopic relation to its wave axis.

Particles are variously conditioned as to pressure but there are no different kinds of particles. All are light waves wound up into particles that are doubly charged. Their position at any one point in their wave causes them to have the electric condition appropriate for that point.

Light particles are forever moving in their octave waves. All are either heading toward their cathode or their anode, which means toward vacuity or gravity. They are all moving either inward or outward, spirally.

All Light Particles Are Alike

All light particles are either expressing the mother- light principle or the father-light principle. For example, if a particle is on the amplitude of the wave, it would be a true sphere, and as a true sphere it would be neither positive nor negative. It might then appropriately be called a neutron. A particle which is spirally heading inward toward the apex of a vortex in the process of becoming a sphere might appropriately be called a proton, because of its expressing the father-light principle.

Again, if it is moving spirally outward, it could appropriately be called an electron because it would then be discharging in excess of its charge or expanding in excess of its contraction.

Light rays, for example, leaving the sun, are discharging the sun. They are also discharging themselves because they are expanding into greater volume. They are also lowering their own potential by multiplying their volume. They reverse their charge when radially converging upon the earth. They are then charging the earth and themselves by contracting into smaller volume and are simultaneously multiplying their own potential by thus contracting.

Semi-cyclic Alteration

In an electric current there is a constant interchange between anode and cathode or positive and negative poles. A light particle expands as it leaves the cathode in an outward radial direction and contracts as it radially approaches the anode. This light particle has been the same light particle at all times in all parts of its journey. Its variation of charge and discharge, its direction of motion and the condition of wave pressure in which it finds itself at all times are the sole reasons for its changing from one condition to another. The light particles are all the same light particles, all being different only in pressure condition.

This is also true of the elements of matter. Whether they be iron, carbon, silicon, bismuth or radium, all are composed of the same kind of light particles.

They all seem to have different qualities and attributes, but those qualities and attributes are likewise given to them purely by the positions they occupy in their waves.

All Things Simulate Light

A particle of light which belongs to an atomic system of sodium has in it all of the entire range of the elements, besides all of every other creating thing in the universe. It acts to carry out the purposefulness of the idea of sodium simply because it is in the pressure condition of sodium, and is a part of the unfolding pattern of the seed of inert gas of the octave from which it has unfolded.

If that same particle unfolded from the seed of the oak, it would be part of the wood fiber of its trunk, or leaf, or of the chlorophyll which colored its leaves, but it would be the same kind of particle while fulfilling the purpose of cellulose as while fulfilling the purpose of sodium.

All matter in this universe is but differently conditioned motion simulating light, and all differences in condition are pressure differences.

Light Does Not Travel

The speed with which light presumably travels is 186,400 miles per second. The distance between stars is so great that the speed of light is computed as light years, for the distance computed by lesser units of time would yield figures so great that they would be meaningless.

Light only seems to travel. It is but one more of the countless illusions caused by wave motion. Waves of the ocean seem to traverse the ocean but they only appear to do so, for waves are pistons in the universal engines, and pistons operate up and down. Wave pistons of light, or of the ocean, operate radially and spirally inward and outward, toward and away from gravity.

Waves of light do not travel. They reproduce each other from wave field to wave field of space. The planes of zero curvature, which bound all wave fields, act as mirrors to reflect light from one field into another. This sets up an appearance of light as traveling, which is pure illusion.

The sunlight we feel upon our bodies is not actual light from the sun. What actually is happening is that the sun is reproducing its own condition on the earth by extending the reproductions out through cold space into ever enlarging wave fields until those reproductions begin to converge again toward our center of gravity into ever smaller wave fields. The heat we feel and the light we see is dependent entirely upon the ability of the wave fields to reproduce the light and heat, and that ability is conditioned upon the amount of moisture in the atmosphere.

If there were no moisture in the atmosphere, our bodies would carbonize from the heat thus reproduced. One cannot consistently think of that heat as direct rays of the sun, for that same sunlight was intensely cold during its reproduced journey through the immensely expanded wave fields of space between the sun and earth.

The light and heat that appear to come from the star or sun have never left the star or sun.

That which man sees as light and feels as heat is the reproduced counterpart of the light and heat that is its cause.

The rate of vibration in a wave field depends upon its volume. Vibration in a wave field means the pulse of interchange between its compressed core and the space surrounding that core. A slow vibration in a large wave field would cool one’s body, or even freeze it, while fast pulsing interchange in extremely small wave fields could burn one’s body.

A lens that multiplies light and heat toward a focal point which sets paper on fire merely compresses larger wave fields into smaller ones. The rate of vibration increases for the same reason that the planets nearest the sun move much faster in their small orbits than those that are far away from the sun. Kepler’s law covering the speeds of planets will apply to rates of vibration in wave fields as appropriately as with the movements in the solar system.

Van die vragen die niemand ooit stelt..

Vooralsnog is er in het universum geen luchtweerstand of wat voor weerstand dan ook. Op onderstaande afbeelding is toch duidelijk te zien dat zich “achter” de komeet van Halley een staart vormt.

Hoe kan zich een staart vormen in een absoluut lege ruimte waarin geen luchtweerstand is? Dit lijkt misschien een domme vraag, maar als een komeet een staart achter zich laat, waarom is er dan geen geluid in de ruimte?  De staart achter een komeet zou enkel verklaart kunnen worden doordat er sprake van “lucht” weerstand zou zijn in het lege universum, maar een beetje ruimtereiziger houdt toch liever zijn helmpje op.

Hoe slim moet je zijn om de “domheid” van de natuurkunde te bewijzen?

Goed, dom vind ik persoonlijk niet de juiste benaming, ik zou het liever wetenschappelijke blindheid willen noemen omdat er als het ware een soort van blinde vlek bestaat in de natuurkunde waarbij het ooglapje hiervan de naam Albert Einstein draagt.

Laat ik nog eens een stukje uit de tweelingparadox aanspreken om deze blinde vlek aan te tonen. Onthou goed, voorstellingsvermogen is belangrijker dan parate kennis over de natuurkunde.  We hebben hierbij gewoon het eenvoudige gegeven dat er een aardbewoner is en een ruimtereiziger. De reiziger gaat een flinke reis maken met een zeer hoge* snelheid.

 

*ik betwist deze hoge snelheid en stel dat hij eigenlijk zeer traag gaat.

 

De reiziger vertrekt op een goede dag met zeer hoge snelheid vanaf de aarde. Hij gaat nagenoeg met de lichtsnelheid terwijl de aardbewoner rustig op zijn terugkeer wacht.

Bij terugkomst constateren ze het volgende, de aardbewoner heeft een jaar op de reiziger gewacht, maar de reiziger is volgens zijn eigen klok slechts een uurtje weg geweest.

Nu introduceren we een 3e waarnemer, die zit niet op aarde of in het ruimteschip, nee… deze zit vanaf grote hoogte naar de aardbewoner en de reiziger te kijken waarbij de afstand tussen de aardbewoner en de reiziger altijd gelijk blijft. U kunt zich dit op deze wijze voorstellen:

 

De afstand tussen Ac en Bc blijft ten alle tijden gelijk. En vanuit C gezien ziet men zowel de klok van A en B.

Volgens de huidige inzichten kijkt C op de klok van A en ziet daar  een klokje een jaar wegtikken. Als hij op de klok van B kijkt ziet hij dat deze klok veel trager loopt. Tenslotte is er bij B slechts een minuut verstreken zodra hij terugkomt bij A.

C is een erg neutraal persoon, Hij kan niet bepalen ofdat B vertrok vanaf A of dat A vertrok vanaf B.  Wat hij wel ziet is dat de klok van A veel sneller gaat dan die van B.

Hoe moeilijk is het nu om te bepalen wie er daadwerkelijk sneller ging?

 

 

 

 

 

 

 

De tweelingparadox en de vergeten vragen aan Einstein..

“Everything should be made as simple as possible, but not simpler.”

Eigenlijk zou er een waarschuwing bij bij mijn blog moeten worden bijgesloten.

“Let op, stel een natuurkundige geen vragen die zijn gelijk niet kunnen bevestigen.  Zodra het antwoord van een vraag niet een bevestiging is van zijn eigen gelijk is het een domme vraag. Enkel vragen waarop het antwoord al gegeven is zijn intelligente vragen.  En het bewijs daarvan kunt u terugvinden in alle boeken die daar tot op heden over geschreven zijn. Nieuwe vragen die de natuurkunde op mogelijke fouten kan wijzen dienen genegeerd te worden.”

Goed, nadat u deze waarschuwing heeft gelezen zal ik trachten om u op een zo eenvoudig mogelijke wijze als mogelijk een situatie voor te leggen die in feite het ongelijk van Albert Einstein bewijst.  Zonder in ingewikkelde details te treden kunnen we gewoon een situatie schetsen die zich voor zou kunnen doen middels de consequenties van de relativiteitstheorie.

1) Geen enkele massa kan sneller dan 300.000km/s.  ( dat is dus tot op heden de lichtsnelheid afgerond naar boven)

Het is erg belangrijk dat u punt 1 goed in u opneemt.

Nu kan er volgens de RT de volgende situatie voordoen. Op een bepaald tijdstip (T1) staan een aardbewoner (A)en een reiziger (B) naast elkaar en staan hun klokjes exact gelijk. De reiziger besluit om een reis te gaan maken met zijn nieuwe ruimteschip en vertrekt. Na enige tijd keert hij terug naar aarde en staat op T2 weer naast de aardbewoner.

Nu constateren ze het volgende. De aardbewoner is t.o.v. T1 3600 seconde ouder geworden terwijl de reiziger volgens zijn eigen klok slechts 60 seconde is weggeweest. Er is dus een tijdsverschil ontstaan exact zoals de RT voorspelt. Goed, de reiziger moest dan wel met 0.9999c gaan, maar dat is theoretisch gezien mogelijk.

Gedurende de reis was de lichtsnelheid voor de reiziger 300.000km/s. Ook voor de aardbewoner was dit het geval. Ongeacht je eigen snelheid meet je immers altijd exact dezelfde snelheid voor licht.

Aangezien de reiziger niet sneller dan licht kan gaan is de maximale afstand die hij in zijn eigen 60 seconde zou kunnen afleggen minder dan 60sec x 300.000km. De reiziger kan dus maximaal 18.000.000km afleggen.

De aardbewoner dacht natuurlijk zelf stil te staan, maar vergeet niet dat de aarde continu in beweging is. de vraag is nu eigenlijk de volgende:

Hoe kan het dat de aardbewoner gedurende 3600 seconde trager gaat dan de reiziger en daarbij maximaal toch meer km kan afleggen dan de reiziger? Indien de aardbewoner in 3600 seconde met slechts 5000km/s zou bewegen, of neem hiervoor een deeltje in een deeltjesversneller, dan is het toch duidelijk dat dit deeltje meer km kan afleggen door trager te gaan dan de reiziger?

De vraag eigenlijk de volgende, dat is de kern van de vraag…

Ging de reiziger nu sneller of onbewust misschien trager dan de aarde?

Nu wil ik niet teveel vooruitlopen, maar stel nu eens dat de reiziger met 100%c had kunnen reizen. Hij zou dan zonder ook maar 1 seconde te kunnen tellen vertrekken en aankomen op aarde. De aardbewoners zouden dan op e.a. manier een eeuwigheid op hem moeten wachten.  Zou alles en iedereen op aarde t.o.v. de reiziger dan niet oneindig veel sneller gaan? Tenslotte zou de reiziger ons in minder dan een seconde zien vereeuwigen terwijl hij zelf niet eens de tijd had gehad om naar de wc te gaan.

 

 

 

Tijd meten d.m.v. van de lichtsnelheid, Lentecontractie werkt immers enkel in de bewegingsrichting van een massa.

Op dezelfde wijze waarop de wijzers van een klok met een constante snelheid hun rondjes draaien, zo kunnen we in principe iedere constante snelheid gebruiken om tijd te meten. Nu stel ik voor om een foton ( A ) als het ware af te vuren in de axiale bewegingsrichting van de aarde, dat is vanaf het Zuiden gezien richting het Noorden, waarna deze foton voor iedere seconde die we meten telkens 300.0000km verder is.

 

Indien we nu een ruimtereiziger met een bepaalde snelheid een reis laten maken ( met een knipoog naar de tweelingparadox) waarna deze terugkeert nar de aarde in de radiale richtring van de aarde dan zou er een tijdsverschil ontstaan tussen de aardbewoners en de reiziger.

Gedurende de reis van de ruimtereiziger zal deze ook continue een lichtsnelheid meten van 300.000km/s in de axiale bewegingsrichting van de raket. A als B beginnen op hetzelfde tijdstip vanaf dezelfde plaatst de afgelegde weg van een foton te meten in de axiale richting van de aarde. Ook tijdens de reis blijft de reiziger deze beweging volgen. Beide volgen als het ware dezelfde foton vanaf het begin tot aan het eind van de reis. De aardbewoners noemen we A en de reiziger nomen we B.Bij vertrek stonden de klokken van A en B gelijk. Bij terugkomst blijkt dat de aardbewoners 3600 seconde ouder zijn geworden en dat B slechts 60 seconde ouder is geworden, hij ging dan ook erg hard.

Bij terugkomst vergelijken ze elkaar klokken weer, er is overduidelijk een tijdsverschil.

Het foton wat ze vanaf het begin van de reis zijn gaan volgen is nu dus slechts 60 x 300.000km verwijderd vanaf de reiziger maar 3600 x 300.000km verwijderd vanaf de aardbewoners.

Hoe kan het dat het foton in axiale richting minder ver van de reiziger is verwijderd dan dat het verwijderd is van de aardbewoners?

 

 

 

 

 

 

Het wil er niet echt in bij de wetenschap dat fotonen geen snelheid hebben..

Het blijkt bij natuurkundigen niet te zijn opgevallen dat er iets vreemds aan de hand is met tijdverloop en snelheid. En het is eigenlijk vrij eenvoudig, wel komt voorstellingsvermogen op de eerste plaats en zou u kennis even terzijde kunnen zetten. Ook Einstein hamerde hierop maar bij de huidige generatie natuurkundigen blijkt dat niet te zijn doorgedrongen.

Indien we in staat zouden zijn om sneller dan een foton van A naar B te reizen, dan zouden we terug kunnen kijken in de tijd en ons eigen vertrek kunnen waarnemen. Op zich is dat niet zo vreemd, we kijken nu tenslotte ook al terug in de tijd. Een foton die nu vertrekt vanaf de Zon richting aarde zal ons over zo’n 8 minuten bereiken. Alles wat we nu zien is als het ware geschiedenis.

Ook als een reiziger vertrekt vanaf de Zon richting de aarde, dan is hij al 8 minuten onderweg op het moment dat we hem zien vertrekken. Dat is wel grappig, hij is dan eigenlijk al 8 minuten onderweg en dus al iets dichterbij ons dan dat we kunnen zien. Na iets minder dan 8 minuten ,nadat we hem hebben zien vertrekken, zien we hem op de plaats waar hij was toen wij hem zagen vertrekken. En voor iedere meter die hij dichterbij komt neemt het tijdsverschil waarmee we hem waarnemen een klein beetje af. Na enige tijd zal hij op zo’n 300.000km afstand van ons zijn, en zien we hem met slechts een tijdsverschil van 1 seconde. Dit tijdsverschil wordt steeds kleiner waarna hij op een gegeven moment  in nagenoeg hetzelfde tijdsframe zit als ons.

Het tijdsverschil waarmee we de dingen waarnemen neemt af naar mate onze afstand tussen een massa kleiner wordt. Het tijdsverschil wordt groter zodra de afstand toeneemt.

Als men zich hier iets meer bewust van wordt dan wordt het een stukje eenvoudiger om tijd letterlijk als een dimensie te kunnen zien. Afstanden zijn als het ware tijdsverschillen.

 

 

Het universum is net zo groot als dat het oud is..

Des te dieper we middels telescopen het universum in kijken, des te verder kijken we terug in de tijd. Als de leeftijd van het universum geschat wordt op zo’n 13.4 miljard jaar, dan zouden we op 13.4 miljard lichtjaar de oorsprong van het universum kunnen zien. Op die afstand zouden we immers 13.4 miljard lichtjaar terug in de tijd kijken en daar dus ook de oorsprong van het universum zien.

Zouden we over 1 miljard jaar nog eens naar de oorsprong van het universum willen kijken, dan zouden we logischerwijs 14.4 miljard lichtjaar “ver” moeten kijken om de oorsprong van het universum te zien.

Dan is het toch vreemd dat men er nooit bij stil lijkt te staan dat wij ons op het uiterste puntje van een tijds-pijl bevinden en dat het heden eigenlijk met dezelfde “snelheid” toeneemt als de snelheid waarmee het verleden ons verlaat.

Het is een vrij eenvoudige manier van leren kijken of noem het beseffen dat het heden,  en dat is voor ieder individu op een iets andere plaats en tijd,  de werkelijke grens van het universum is die iedere seconde met een gelijkmatige hoeveelheid tijd en ruimte toeneemt. Wat wij nu nog zien als de snelheid van licht is in feite onze eigen snelheid door de ruimte-tijd. Wat wij zien als zichtbaar licht zijn slechts sporen van gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden.  Alles wat we zien is al gebeurd waardoor we eigenlijk continu in het verleden kijken. En des te verder je kijkt, des te langer geleden het gene wat je ziet gebeurd is. Vandaar dan oom dat je op 13.4 miljard lichtjaar de oorsprong van het universum zou zien en dat je op 300.000km afstand iets ziet wat een seconde geleden plaatsvond.

Het lijkt misschien een egoïstische gedachte, maar het is eigenlijk een zeer bescheiden manier van kijken. Daar waar u zelf bent, daar is uw eigen persoonlijke moment in de ruimte en tijd. Uw eigen besef en aanwezigheid in het heden dát is waar u de ware grens van het universum kunt ontdekken. De realiteit is slechts een spiegel van uw eigen ik, en het kost enige moeite om door uw eigen spiegelbeeld heen te kijken…

 

Tijd is niets anders dan het ritme waarin alles beweegt..

En het feit dat klokken minder tijd meten zodra ze de lichtsnelheid naderen wil niets meer of minder zeggen dat alles vertraagt bij het naderen van de lichtsnelheid.

De absolute lichtsnelheid is het punt waarop tijd en beweging ophouden te bestaan. De lichtsnelheid is geen snelheid, het is het absolute nulpunt van tijd en beweging. Het vraagt enkel een ander besef van de werkelijkheid om in te zien dat licht niets anders is dan een spoor van verleden gebeurtenissen die achter blijven in de ruimtetijd van het verleden. Alles wat je nu ziet is al gebeurd. De werkelijkheid die we beleven bestaat in feite uit het verleden.

En in uw eigen heden bent u altijd op de plaats en het tijdstip waar vandaan het universum zich voortzet. Het eigen heden is de grens van het universum. Fotonen laten slechts een spoor van het verleden zien zonder zelf te bewegen,

De eenvoudige logica achter de Hubble constante die men niet ziet..

Alle sterrenstelsels verwijderen zich t.o.v. elkaar met een steeds grotere snelheid. Er zit echter wel een “maar’ bij deze versnelling want de snelheid t.o.v. de sterrenstelsels neemt voor allemaal met een gelijke versnelling toe in combinatie met afstand.  Deze versnelling drukt men uit in km/s/Mpc. Dat klinkt misschien een beetje ingewikkeld maar dat is het absoluut niet! Dit principe gaat namelijk ook op voor druppels water die naar beneden lekken vanaf ieder willekeurig dak en ik zal dat even toelichten.

Stel dat we een emmer water plaatsen op een bepaalde hoogte, laten we voor het gemak een gebouw nemen met een hoogte van nagenoeg een kilometer, da’s flink maar het maakt het allemaal iets eenvoudiger om je de Hubble constante voor te kunnen stellen. Vanuit die emmer water druppelt er na iedere seconde een druppel water naar beneden, deze druppel ondergaat dan een versnelling van zo’n 10m/s2.

Na nog een seconde valt er weer een druppel uit de emmer, ook deze ondergaat nu een versnelling van 10m/s2  en zodoende valt er gedurende enige tijd iedere seconde een druppel water naar beneden die allemaal een versnelling ondergaan van 10m/s2.

Het snelheidsverschil tussen de druppels onderling, die allemaal met een versnelling van 10m/s2 naar benden vallen, wordt echter wel steeds groter naar mate de tijd vordert. De druppels ondergaan allemaal dezelfde versnelling maar hun onderlinge afstand blijft toenemen zolang ze vallen en versnellen. Indien je deze druppels nu zou vergelijken met sterrenstelsels die allemaal steeds verder van elkaar verwijderd raken maar toch een gemeenschappelijke versnelling hebben die voor allen gelijk is per meter die ze afleggen tijdens het vallen dan krijg je een idee wat de Hubble constante is. Alle stelsels versnellen met exact dezelfde versnelling, maar omdat ze niet gelijktijdig ontstonden neemt hun onderlinge afstand steeds een beetje toe.

De waterdruppels versnellen allemaal met 10m/s2 maar hun onderlinge afstand neemt per seconde ook een beetje toe. Met een klein beetje voorstellingsvermogen kun je de Hubble constante dus gewoon terugvinden in onze directe omgeving. De druppels die van een dak naar beneden vallen doen precies hetzelfde als sterrenstelsels onderling.  Ze ondergaan allemaal dezelfde versnelling en raken steeds verder uit elkaar. Tja, de werkelijkheid is simpel, maar niet té eenvoudig..:)